網(wǎng)友：218.22.145.* 年薪超過2500萬元且是稅后，這三位高管收獲如此天文數(shù)字憑的是什么？他們創(chuàng)造了等量的2500萬的價(jià)值嗎？收入是和國際接軌了，但服務(wù)是否有了國際水準(zhǔn)？總之，疑問太多，縈繞不去。
網(wǎng)友：117.8.205.*作為一個(gè)普通人，當(dāng)看到2500萬和年薪兩個(gè)字眼聯(lián)系在一起時(shí)自然會(huì)產(chǎn)生豐富的聯(lián)想。我可以理解這個(gè)現(xiàn)實(shí)，但卻無法接受，因?yàn)楫吘拐麄€(gè)中國還有很多人的年收入不及此三位的一“毛”，貧富懸殊讓人沉思。
網(wǎng)友：221.209.77.*旁觀者應(yīng)冷靜下來，畢竟這2500萬元來得有根有據(jù)。若實(shí)實(shí)在在是這些高管們憑他們的個(gè)人能力創(chuàng)造了上市公司這么高的利潤，他們獲取事前規(guī)定的酬勞，也不足為奇，畢竟勞苦功高。沒有規(guī)則，不成方圓，企業(yè)規(guī)章制度的權(quán)威性要求有言必行，有諾必踐。高管們拿該拿的錢，不需要心虛。
網(wǎng)友：221.14.132.*這些所謂的“激勵(lì)機(jī)制”都是誰定的，我們身處“平安”之外很難予以考證，但就文中擇詞來看，此獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)則尚有改進(jìn)之處。促成高管高薪的來源主要有兩條，一是股市，二為業(yè)績。前者很大程度上“靠天吃飯”，離不開中國乃至全球金融市場的起起落落，而后者并非單憑這三位的一手之力即可提升?！凹?lì)機(jī)制”的制定應(yīng)統(tǒng)攬全局，不能只代表少數(shù)人的聲音，否則就會(huì)激勵(lì)了一小片，打擊了一大片。
網(wǎng)友：219.234.209.*高管高薪不能成為一種定式。過去幾十年管理人才的缺失導(dǎo)致社會(huì)過分強(qiáng)調(diào)了管理層的作用，大大增強(qiáng)了他們在初次分配中的比重，這種“神化”加劇了兩極分化，加固了各自的社會(huì)角色，使人力資源難以受市場機(jī)制的支配而得到合理而有效的配置。
