美國一向以自由市場，金融開放來標榜自己。但在經濟危機面前，美國人卻寧可違背市場的基本原則，由國家接手再注資陷入窘境的金融業(yè)，也不讓外人接手，撿他的便宜。
西方發(fā)達國家的市場陷入了百年一遇的經濟危機之中，以美國7000億美元的救市方案作為啟動標志，歐洲央行，日本的央行也紛紛行動，一切政策都圍繞著重樹市場信心，維持銀行體系的正常運轉。上周三各國央行罕見的協(xié)同降息，再清楚不過地表明，各國央行無不把注意力從對通貨膨脹的警惕轉到對經濟增長的維系上。而作為本輪全球通脹的主要推手的原油以及大宗商品價格隨之應聲回落。
如果把世界分為三個大群體：以G7為代表的西方發(fā)達資本主義國家，以金磚四國（中國、巴西、俄國和印度）為代表的新型市場化國家，以及歐佩克為代表的石油輸出國，則這三方之間的新“三國演義”為當下席卷全球的金融危機提供了有趣的注腳，并對建立危機后的國際金融經濟秩序向世人提供了一個新視角。
這次由信用衍生工具引發(fā)的次貸危機是從美國開始的，全球承擔的危機和以前爆發(fā)在拉美、亞洲，以及俄國的危機非常類似。但是，歷史從來不走直線，也不會簡單地重復自己。這次危機爆發(fā)在最富裕、最強勢的西方國家，美國、歐洲一向以自由市場，金融開放來標榜自己。當年阿根廷，韓國爆發(fā)危機，向歐美主導的IMF等國際機構尋求援助的時候，作為獲得援助的代價，必須忍受極為苛刻的附加條件，將國內的關鍵經濟政策的制定權力移交給這些國際組織。盡管新興市場國家的經濟實力在近年有了長足進展，但與手中擁有大量石油美元的歐佩克國家一樣，在IMF和世界銀行中的話語權并沒有相匹配的增長。西方發(fā)達國家仍然被視為國際經濟秩序的主導者，國際經濟活動的道德典范，他們用實際行動告訴新興市場國家：“要從邊緣國家成為核心國家，成為國際新秩序的制定者么？可以，但是，必須按照我們的規(guī)矩來，按照我們設定的節(jié)奏進行?！边@也是最近幾年國際社會對改革國際金融機構的呼聲甚高，而收效甚微的根本原因。我國經濟學家林毅夫前期被任命為世界銀行高級副行長兼首席經濟學家，與其稱之為實質性的進展倒不如說是美國安撫中國的一個姿態(tài)。
但這次美國制造的金融危機，卻改變了一切。一個為大眾所忽視的現(xiàn)象就是，IMF和世界銀行這次幾乎沒有采取任何實質性措施，成了火場旁邊休息的救火隊員。相比之前發(fā)生危機時，這些組織的積極行為，豈非咄咄怪事。其實道理很簡單，美國這個在別人危機時趁火打劫的老手，時刻警惕著別人對他來上這么一手。盡管美國金融體系對流動性的渴望已經到了極致，他們對向新興市場國家和中東OPEC國家開放自己的金融行業(yè)，卻是戒心十足。美國絕對不會為了眼前的流動性而飲鴆止渴，拱手讓出自己立國之本――金融體系的命脈。盡管危機不斷深化，動蕩，美國的立法者對主權財富基金（SWFs）購買自身的資產始終戒心重重。到目前，也不過是對日本的野村證券網開一面。寧可違背市場的基本原則，由國家接手再注資，也不能讓外人接手，撿了便宜。這就是美國真實的心態(tài)。所以，要力爭換取中國和其他擁有巨額美元資產作為外匯儲備的國家對美元資產的支持。
在看到危機的時候，更要看到危機背后孕育的轉機。這是資本市場的一個普遍規(guī)律。當我國成了美國最大的債權人，成為世界經濟增長引擎的時候，我們更沒有理由去悲觀，恐慌。這次危機對我國的經濟增長模式和產業(yè)結構的升級構成一個巨大挑戰(zhàn)的同時，也提供了一個巨大的轉機。
金融創(chuàng)新本身并沒有錯，金融體系為主導的高級經濟發(fā)展形態(tài)也沒有錯。錯的是人類的貪婪和監(jiān)管的缺失。我們絕不能由于眼前的危機，就對以金融為主導的服務經濟產生懷疑，從而放慢我國產業(yè)升級和金融開放的步伐。我們要根據(jù)中國的國情和實踐，結合國際的經濟形勢，不斷地調整在金融上的國家戰(zhàn)略，真正做到以我為主，獨立自主的發(fā)展。前車之覆，后車之鑒。在充分借鑒了美國這次危機的經驗之后，相信我國經濟能夠走得更快，更遠。我國在國際經濟的舞臺上，也必將擁有更大的話語權。
