中國“灰色金融”市場的存在與發(fā)展,一直被蒙上一層神秘的面紗。早在本世紀(jì)初,研究各國金融體系對(duì)本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)的世界最知名的專家之一,美國賓夕法尼亞大學(xué)沃頓學(xué)院教授艾倫就對(duì)中國的“非正規(guī)金融體系”(不是受國家認(rèn)可和保護(hù)的銀行體系或資本市場體系)促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“效率”,給予了相當(dāng)高的評(píng)價(jià)。
他們通過我們公開發(fā)布的宏觀數(shù)據(jù)和自己調(diào)研的市場數(shù)據(jù),經(jīng)過較嚴(yán)密的學(xué)術(shù)論證,發(fā)現(xiàn)雖然中國民營經(jīng)濟(jì)容易被中國正規(guī)的金融體系所“遺忘”,但是仰仗著非正規(guī)金融體系“低交易成本”和“高效率”的資源配置能力(這一判斷來自“資金和項(xiàng)目收益高度相關(guān)”的研究結(jié)果),一部分被正規(guī)金融體系“邊緣化”的中國民營企業(yè)得以迅速成長。雖然,他們研究結(jié)果在一定程度上,較為成功地解釋了“正規(guī)的中國金融體系脆弱性為何能支撐中國高速經(jīng)濟(jì)增長”的現(xiàn)象,引起了當(dāng)時(shí)海內(nèi)外學(xué)者的高度重視,但盡管如此,還是由于他沒有揭示中國灰色金融體系的實(shí)際運(yùn)作機(jī)制,所以事實(shí)上,有很多地方的評(píng)價(jià),確實(shí)低估了中國灰色金融體系的“高風(fēng)險(xiǎn)”特征。這一點(diǎn),我們?cè)诮诎l(fā)生的有代表性的天津“中盛糧油案”和相關(guān)的“信用詐騙”案件中,可以充分感受到今天中國“灰色金融”市場的信用風(fēng)險(xiǎn)對(duì)當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定產(chǎn)生的不可低估的負(fù)面影響。
不可否認(rèn),抑制流動(dòng)性過剩和防范全面通脹壓力所推行的宏觀緊縮貨幣政策,確實(shí)在一定程度上把好了從正規(guī)的金融體系放出流動(dòng)性的“關(guān)口”,有效緩解了部分投資過熱和價(jià)格泡沫等宏觀經(jīng)濟(jì)問題。但是,由于中國經(jīng)濟(jì)還處在不斷轉(zhuǎn)型和迅速發(fā)展的過程中,而且,世界經(jīng)濟(jì)對(duì)中國的依賴程度也越來越大,因此高收益項(xiàng)目的投資機(jī)會(huì)并不會(huì)因?yàn)橹袊?/FONT>宏觀調(diào)控政策而消失,再加上人們對(duì)未來中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景的樂觀判斷,市場的資金需求依然十分旺盛。這里當(dāng)然也不能排除,中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中所滋長的富有誘惑力的投機(jī)套利機(jī)會(huì),和彌補(bǔ)“暫時(shí)的”現(xiàn)金流短缺問題而產(chǎn)生的旺盛的資金需求(國內(nèi)外市場需求萎縮和貨幣緊縮政策帶來的問題)!于是,很自然地,中國灰色金融市場特有的網(wǎng)絡(luò)和裙帶關(guān)系,就會(huì)保證借貸雙方認(rèn)可的“高利貸”等非法“投融資”業(yè)務(wù),能夠“有效地”避開監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)而得以迅速“擴(kuò)大”。甚至,當(dāng)?shù)卣惨驗(yàn)槠髽I(yè)的創(chuàng)收還在繼續(xù),地方的財(cái)政收入不減,而對(duì)此逆宏觀調(diào)控方向的投融資行為“視而不見”。
所以,從最近天津“中盛糧油案”和相關(guān)的“信用詐騙”案例中,我們并沒有看到灰色金融市場是因?yàn)槭艿劫Y金借貸雙方的直接投訴而使其不合法的問題浮出水面,相反,卻發(fā)現(xiàn)灰色金融市場的分割、缺乏流動(dòng)性等“先天性”缺陷,使得在宏觀調(diào)控不斷加強(qiáng)的環(huán)境下,無法抵擋高利貸業(yè)務(wù)中“系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”的沖擊,最后,必然導(dǎo)致不受保護(hù)和支持的灰色金融市場,出現(xiàn)不可自救的流動(dòng)性危機(jī),以至于像中盛這樣有“實(shí)力”的機(jī)構(gòu),也不得不靠賣油套現(xiàn)來維持債務(wù)償還。結(jié)果,“標(biāo)的資產(chǎn)”――棕櫚油本身的“流動(dòng)性”缺口,就不得不讓一直“活躍”在灰色金融市場上的中盛老板――王偉走上了“不歸之旅”,這才暴露出灰色金融體系的“危險(xiǎn)”端倪!
事件的“高風(fēng)險(xiǎn)”特征可以解讀如下:在“銀根”收緊和外部市場需求萎縮的情況下,王偉關(guān)注到進(jìn)出口企業(yè)的投資放緩、收益下降的跡象,于是“巧妙”地利用自己建立起來的合法運(yùn)作機(jī)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系,輕而易舉地從這些目前在宏觀調(diào)控的環(huán)境下患上“收益饑渴癥”的大公司手里,不斷出高價(jià)“買來”資信好能夠支撐大量進(jìn)口棕櫚油的信用憑證,利用自己將棕櫚油迅速變現(xiàn)的“創(chuàng)新”能力(低價(jià)銷售戰(zhàn)略)和信用證滯后的滿期條件,“打開”了灰色金融市場的融資大門。然后,通過不斷擴(kuò)大自己的“信用證”購買,達(dá)到以少量的棕櫚油儲(chǔ)備對(duì)付不在一個(gè)時(shí)點(diǎn)所產(chǎn)生的工業(yè)用油需求(尤其是經(jīng)濟(jì)下滑的時(shí)候,這類需求不會(huì)太集中)的效果,有效地規(guī)避了少數(shù)信用證購買容易引起的資不抵債的“個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)”(非系統(tǒng)的信用風(fēng)險(xiǎn))。然后,再將這一大筆“盤活”的資金,闖入高利貸市場進(jìn)行拆借,牟取暴利,或直接購買土地,尋找高價(jià)賣出的良機(jī)。當(dāng)然,即使在灰色市場中,暫時(shí)遇到流動(dòng)性短缺,也可以通過互相拆借的互助行為,來渡過自己暫時(shí)資金短缺的難關(guān)。
可是,一旦政府宏觀調(diào)控的范圍變得越來越廣,監(jiān)管的力度變得越來越強(qiáng),灰色市場上各種資金借貸業(yè)務(wù)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)(出現(xiàn)集體一起違約),就不可避免地迅速凸顯出來;原來替代正規(guī)金融體系的投融資功能而牟取暴利的灰色金融市場,一下子因?yàn)樯鲜龇稚€(gè)別風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營模式,無法再維持下去,而突然呈現(xiàn)出搖搖欲墜的全面危機(jī)局面。比如,政府對(duì)土地使用監(jiān)管政策,抑制了其高價(jià)轉(zhuǎn)讓的投機(jī)戰(zhàn)略;對(duì)進(jìn)出口信用憑證使用的外匯監(jiān)管措施的加強(qiáng),促使大企業(yè)實(shí)際用油的比例增高,從而其少量儲(chǔ)備油就無法對(duì)付集體的用油“擠兌行為”,而高利貸拆借出去的資金又因?yàn)閷?duì)方同樣面臨和自己一樣的宏觀緊縮環(huán)境,失去了往日正常的還貸能力,于是灰色市場資金鏈的缺口越來越大,可以想象,今后像中盛糧油案的問題,就會(huì)越來越多地浮出水面。這就是中國灰色金融體系的“先天”脆弱性的寫照和必然走向滅亡的“宿命”結(jié)局。
回過頭來反思一下,如果這樣的灰色金融市場,多多少少發(fā)揮了到目前為止支撐我們民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的投融資功能(盡管高利貸的成本比起正規(guī)金融體系的融資條件要高出很多),那么我們真的要好好思考“有保有壓”的宏觀經(jīng)濟(jì)政策的必要性和緊迫性!否則,如果政府靠單一的緊縮政策來抑制正規(guī)金融體系的流動(dòng)性,那么就很有可能會(huì)促使中國經(jīng)濟(jì)主體,根據(jù)市場的盈利可能性,而不得不進(jìn)入灰色金融體系。結(jié)果,灰色市場“賴賬現(xiàn)象”的蔓延,不僅會(huì)造成中國資源配置的扭曲問題進(jìn)一步惡化,而且更有可能因?yàn)椴皇鼙Wo(hù)的灰色金融市場的全面癱瘓,而削弱地方經(jīng)濟(jì)至今為止持續(xù)保持的發(fā)展活力和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)進(jìn)出口產(chǎn)品的市場競爭力。
目前,我們還要注意端正監(jiān)管的理念問題,不能因?yàn)楸O(jiān)管過度(比如,關(guān)閉所有可能造成風(fēng)險(xiǎn)的金融業(yè)務(wù))而犧牲了市場效率和經(jīng)濟(jì)活力;如果我們不從源頭上去解決金融資源有效配置這一根本問題,不能提高我國金融業(yè)分散風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的能力,而只是加強(qiáng)對(duì)非正規(guī)金融體系的取締和打壓,這雖然會(huì)產(chǎn)生一時(shí)的“穩(wěn)定”效果,但是由于積累的金融風(fēng)險(xiǎn)并沒有得到很好的控制(比如海外熱錢也會(huì)利用我們目前市場資金短缺的現(xiàn)狀,牟取資金拆借上的暴利)而帶來今后更加麻煩的金融動(dòng)蕩。